Symbole spielen nicht nur in der frühkindlichen Entwicklung eine unersetzbare Rolle, sie sind für den lebenslangen Prozeß der Bildung von produktiver Bedeutung. Diese These wird im Hinblick auf zwei Strukturelemente des klassischen Bildungsbegriffs entfaltet. Durch eine Verschränkung von pädagogischer Symboltheorie und Bildungstheorie läßt sich der klassische Bildungsbegriff erweitern. Andererseits wird der kritische Bildungsbegriff in seiner regulativen Funktion in Anspruch genommen, um bestimmten postmodernen Tendenzen, die sich mit dem Symbolansatz verbinden können, entgegenzuwirken.
The author argues that neither children's use of "transitional objects" (D.W. Winnicott) nor their "symbolic playing" (J. Piaget) represent preliminary stages in human development that need to be overcome. Rather, dealing with symbols, something that begins in early childhood, is of lifelong significance. This proposition is related to two structural elements of the classical concept of education, which is enriched by a fusion of a pedagogical theory of symbols and educational theory. On the other hand, the critical concept of education in its regulative function is applied in order to counterbalance certain postmodern trends that are sometimes connected with the theory of symbols.
Enthalten in:
Zeitschrift für Pädagogik; 1992/2
(1992)
Weiterführende Informationen
Serie / Reihe: Zeitschrift für Pädagogik
Personen: Biehl, Peter
Biehl, Peter:
Symbole - ihre Bedeutung für menschliche Bildung : Überlegungen zu einer pädagogischen Symboltheorie im Anschluß an Paul Ricoeur / Peter Biehl, 1992. - S.193-214 - (Zeitschrift für Pädagogik) Religion und Pädagogik
Zeitschriftenartikel